Le meilleur régime pour maigrir

Le meilleur régime pour maigrir, c'est celui que l'on est capable de suivre. À condition d'être hypocaloriques, tous les régimes fonctionnent, mais pas pour tout le monde. À chacun son régime!


Mais une telle confusion règne quand on cherche à s'y retrouver... Pas étonnant que tout le monde s'y perde et n'y gagne au final que du poids! Et si je me base sur mon expérience personnelle, je pense que la seule façon de découvrir son régime, c'est 1) de s'informer et 2) d'expérimenter.


S'informer...

Quand on est comme moi relativement calé en nutrition et en diététique, on s'étonne de constater à quel point la plupart des gens sont ignorants en la matière. On a tendance à perdre de vue tout le temps et l'énergie que nous avons consacrés à cet apprentissage complexe et laborieux sur lequel s'est progressivement édifié ce savoir durement acquis.

Tout d'abord, il importe de multiplier les sources d'information. À terme, c'est ce qui permet de les confronter et de faire éventuellement la part des choses, d'en prendre et d'en laisser. Dans cette mesure, même les pires sources d'information méritent d'être consultées, à condition de faire preuve de discernement. Méfiance, mesdames! En particulier dans les cas suivants :

Votre source a quelque chose à vendre. Pour juger de la crédibilité de votre source, interrogez toujours ses intérêts. Dans le cas des vendeurs, facile : le cash. L'information qu'elle vous livre ou qu'elle vous invite à vous procurer n'est pas nécessairement mauvaise; or il reste qu'elle n'est pas en soi la fin de l'échange. L'objectif poursuivi est de faire de l'argent; l'information proposée est un moyen pour y parvenir. Outre les vendeurs, les lobbies constituent d'autres sources dont l'information est subordonnée à des intérêts qui lui sont étrangers. Le lobby des producteurs de blé, de lait, d'oeufs, de pommes de terre, celui des éleveurs de boeuf, de porc, etc.

Les experts autoproclamés. Les véritables experts, spécialistes et sommités mondiales se présentent rarement comme tels. Un expert qui ressent le besoin de préciser qu'il en est un pour faire connaître et reconnaître son expertise devrait inspirer la méfiance. Ce genre de réputation s'acquiert tacitement dans la communauté des pairs, des autres experts, et aussi dans la durée, puisqu'elle fait intervenir la notion d'expérience. Les experts de 28 ans sont louches. Sont aussi particulièrement suspects les experts qui font reposer leur expertise sur les titres plus ou moins obscurs associés à des diplômes qui ont plus ou moins de valeur. L'obtention d'un Ph.D. ne confère pas nécessairement le statut d'expert. Untel a un doctorat? Dans quel domaine? De quelle université? Qui était son directeur? Le sujet de sa thèse? A-t-il obtenu du financement pour mener ses travaux [ce qui est généralement le cas des étudiants brillants qui mènent des recherches prometteuses]? Enfin, quand on a affaire à un expert, on devrait toujours se poser la question « Selon qui? » Selon l'expert? Selon d'autres experts de 28 ans? L'expertise est la reconnaissance d'un milieu. Lequel? Celui des sites Internet de bodybuilding fréquentés par des adolescents de l'Amérique rurale?

À suivre...